Medicīniskā atbildība: kas notiek, ja ir ārstēšanas kļūda? Kļūdas vienmēr var notikt - pat medicīnā. Tomēr ārsts, protams, strādā ar vislielāko iespējamo aprūpi, bet ko darīt, ja rodas ārstēšanas kļūda? Vai pastāv medicīniska atbildība? Jurisprudence šim nolūkam ir izveidojusi lietu grupas. Šajā ceļvedī mēs izskaidrojam, ko tas nozīmē pacientiem un ārstiem. Medicīniskās aprūpes standartus nosaka medicīnas profesija, nevis juristi. Attiecīgi, ja pastāv “ārsta kvalitātes standartu neievērošana”, pastāv ārstēšanas kļūda. Standarts vienmēr attiecas uz pašreizējo pētījumu un zinātnes stāvokli. Ja pacients iesūdz tiesā ārstu, tiek pieaicināti ārējie eksperti, lai novērtētu kļūdas būtību. Advokātam ir nepieciešams šis eksperta atzinums, lai viņš varētu strīdēties tiesā un, ja nepieciešams, pat iegūt kompensāciju sāpes un ciešanas.
Tiesām vienmēr ir jāpiesaista ārējā ekspertīze
Nevienu juristu vai tiesnesi nevar informēt par medicīniskajiem standartiem, jo šī kompetences joma ir ārkārtīgi visaptveroša. Tāpēc ekspertam lieciniekam jānovērtē medicīniskais darbs tiesā un no tā jāsagatavo (rakstisks) eksperta atzinums. Eksperts ir arī gatavs atbildēt uz advokātu jautājumiem vai sīkāk izskaidrot faktorus. Standarti ir pielāgoti attiecīgajai jomai. Attiecīgi ģimenes ārstam ir mazāk prasību attiecībā uz kardioloģija nekā kardiologs. Tiesu praksē ir noteiktas dažādas lietu grupas un noteikti atbilstoši noteikumi. Medicīnas nepareizas darbības advokāts var palīdzēt!
Starpniecības padomes un ekspertu komitejas
Kā pacientam bezmaksas ekspertu atzinuma iespēja ir atvērta ar labi pazīstamu ekspertu komisiju un samierināšanas padomju starpniecību. Tiek izmantots arī šis ceļš, jo, piemēram, 2017. gadā tam bija 11,100 XNUMX pieteikumu. Tomēr brīvprātīgo procedūru var sākt tikai tad, ja persona, kas ārstē pacientu, dod savu piekrišanu - radinieki to nevar izdarīt. Līdz ar to ir atsauce uz tiesas procesu. Alternatīva būtu arī a veselība apdrošināšanas sabiedrība, kas pacientam var sniegt eksperta atzinumu. Ja strīdīgā summa pārsniedz 5,000 eiro, vienmēr labāks veids ir procedūra ar kompetentās apgabaltiesas starpniecību. Šeit ir izveidota arī kamera attiecībā uz medicīniskās atbildības jautājumiem. Ārstējošajai pusei šeit ir jārīkojas ātri, jo jāievēro dažādi termiņi. Ārstējošajai pusei ir jānorāda gatavība aizstāvēties kopā ar advokātu, jo pastāv advokāta pienākums. Ja termiņš netiek ievērots, rodas juridiski trūkumi, un tiesā, iespējams, tiktu pieņemts aizmugurisks spriedums.
Ārstiem nekavējoties jāsazinās ar atbildības apdrošināšanas sabiedrību
Ja ārsts saskaras ar apgalvojumu par nepareizu rīcību, nekavējoties jāsazinās ar atbildības apdrošināšanas sabiedrību. Tas ir tāpēc, ka pacients vēlēsies iesniegt prasību sāpes ciešanas un zaudējumi, tostarp pārkāpumu atzīšana. Šajā laikā atbildības apdrošināšanas sabiedrība uzdos jautājumus ārstam un atspoguļos viņa viedokli par ārstēšanu. Pēc tam apdrošinātājs sazināsies ar pacientu vai pacienta advokātu un apspriedīs prasības. Tomēr, ja ārstēšanas kļūda nav pamatota un to nevar izpildīt tiesā, tad apdrošinātājs noraidīs prasību.
Kas notiek, ja ir diagnostikas kļūda?
Ārsta uzdevums ir sākumā noskaidrot, no kā pacients cieš. Tādā veidā var veikt nepieciešamos pasākumus ārstēšanai. Tomēr ne katra nepareiza diagnoze ir arī diagnostikas kļūda. Ir jāpārbauda, vai atzinuma interpretācija ir arī medicīniski pamatota. Tiesu prakse ir attiecīgi ierobežota.
Kas ir diagnostikas kļūda?
Diagnostikas kļūda nav diagnostikas kļūda, jo pastāv būtiskas atšķirības. Diagnostikas kļūdas gadījumā jautājums ir par to, cik pamatota vispirms ir secinājumu interpretācija un vai tas ir attaisnojams, kā jau aprakstīts. Ja apsūdzība ir kļūda konstatējumu noskaidrošanā, tad jāpārbauda, vai ārstējošais ārsts tiešām ir noskaidrojis visus nepieciešamos atklājumus. Vēlreiz šeit tiek piemēroti attiecīgajai specialitātei piemērojamie standarti. Tomēr kļūda var būt arī tad, ja nav ņemtas vērā sūdzības vai citi iemesli.
Vai medicīnas izglītībai ir jānotiek?
Ir svarīgi, lai pacienti apmeklētu ārstu, balstoties uz uzticību. Pacients uzticas ekspertīzei un vēlas būt plaši informēts - it īpaši pirms ķirurģiskas iejaukšanās, piemēram, tas arī būtu obligāti. Pacientam ir tiesības būt informētam par iespējamiem bojājumiem vai sekām. Pacientam vienmēr jābūt pārskats par ārstēšanu, kā arī jāspēj veidot savu viedokli par to. Tādējādi šaubu gadījumā viņš var arī atteikt un lūgt otru viedokli. Skaidrībai ārstam jāizmanto arī vienkārša valoda, lai tā būtu personai saprotama - bez medicīniskās terminoloģijas. Lai pierādītu, ka pacients ir informēts, pacientam iepriekš jāparaksta arī atbilstošs dokuments. No paskaidrojuma var atteikties tikai tad, ja cietusī persona nereaģē vai ja jāveic ārkārtas darbība. Tā kā tas ir arī dzīvības glābšanas pasākums, nav arī pretenziju uz medicīnas pārkāpumi likumu, jo bez pasākumus pacients, iespējams, vairs nebūtu dzīvs.
Vai ārstu var saukt pie atbildības par dokumentācijas kļūdām?
Kad pacients ir aprūpēts, tiek izveidots pacienta reģistrs. Pēc tam vēlāk var arī ņemt, kādi pārbaudes rezultāti ir iegūti un vai tie bija terapeitiski pasākumus. Pacienta dokumentācija ir arī ārstniecības personas aizsardzībai, jo šādā veidā var iesniegt pierādījumus par ārstēšanu. Turklāt ir arī pienākums izveidot un pastāvīgi atjaunināt šo failu. Dokumentācijas trūkums kaitē pacientam, kas varētu vadīt nopietniem lēmumiem. Pienākumu neievērošana ārstam ir kritiska, jo saskaņā ar medicīniskās atbildības likumiem tas noteikti rada prasību par zaudējumu atlīdzību. It īpaši, ja pēc tam bija nepieciešama uzturēšanās slimnīcā.
Medicīnas pārkāpumu likums: kādi gadījumi ir bijuši agrāk?
Ķelnes Augstākā apgabaltiesa prasītājam bija piespriedusi 20,000 XNUMX eiro zaudējumu atlīdzību sāpes un ciešanas (lieta Nr. 5 U 76/14), jo trūka pacientu informācijas. Ārsti pēc operācijas pacientam bija devuši zāles krūts vēzis, bet tas bija novedis pie pastāvīgas matu izkrišana. Ārsti nebija minējuši risku. Tomēr ir bijuši arī gadījumi (Lieta Nr. 26 U 63/15), kuros zaudējumu atlīdzība par sāpēm un ciešanām ir 100,000 XNUMX eiro, jo āda vēzis tika atklāts pārāk vēlu. Hammas Augstākā apgabaltiesa to piešķīra mirušas pacientes vīram, jo viņa bija gājusi pie ārsta, jo bija traumējusi kāju nagu. Ārsts bija paņēmis nagu paraugu un atklājis bakteriālu infekciju - bet ne āda vēzis, jo dermatoloģiskā izmeklēšana nenotika. Sieva nomira no slimības. Vīram bija tiesības uz zaudējumu atlīdzību par sāpēm un ciešanām.
