Ģenētiskā pirkstu nospiedumu noņemšana ir balstīta uz faktu, ka noteikti DNS reģioni katram cilvēkam atšķiras (izņemot identiskus dvīņus) un tādējādi ir nekļūdīgi. Lai tos noteiktu, mazākais ģenētiskā materiāla daudzums (principā jau viena šūna), kas atrodams, piemēram, mati, siekalas, sperma or asinis, ir pietiekami.
Lai identificētu personu, no viņa iegūtais ģenētiskais materiāls tiek automātiski salīdzināts ar materiālu, kas glabājas datu bāzē (Vācijā šobrīd ir aptuveni 400,000 12 datu ierakstu). Tomēr pastāv ļoti mazs kļūdaini pozitīvas vai viltus negatīvas atbilstības risks (ti, kādam tiek nepatiesi teikts, ka viņam ir DNS, kas atbilst esošam paraugam, vai arī paraugs tiek noraidīts kā identisks, pat ja tā modelis ir datu bāzē). Tas ir tāpēc, ka tikai 16.-XNUMX gēns tiek salīdzināti lokusi, nevis visa DNS, tādējādi iegūstot tikai statistisku varbūtību par sakritību.
Ģenētiskais pirkstu nospiedums ļauj noteikt identitāti, bet ne citus apgalvojumus, piemēram, par dzimumu, āda krāsu vai iedzimtas slimības, jo tās tiek uzglabātas citās, tā sauktajās, DNS kodēšanas daļās (ti, tajās, kurās ir ģenētiskā informācija). Vācijā to izmanto, no vienas puses, noziegumu risināšanai (līdzīgi kā “klasiskajā” pirkstu nospiedumā), no otras puses, lai noskaidrotu paternitātes jautājumus.
Diskusijas punkti
Ģenētiskajās analīzēs iegūtā informācija ir sensitīva informācija, kas var ļaut izdarīt secinājumus par slimībām vai ģenētiskiem defektiem. Tādējādi pastāv risks, ka šo informāciju varētu izmantot bez atļaujas vai izmantot pret nesēju. Piemēram, darba devēji varētu noteikt ģenētisko informāciju kā darbā pieņemšanas kritēriju vai veselība apdrošinātāji varētu palielināt prēmijas, kaitējot cietušajiem.
Kopš ģenētisko pētījumu rašanās intensīvas diskusijas ir izraisījušas arī ētiskos aspektus. Debates par preimplantācijas ģenētisko diagnozi to ilustrē, tāpat kā, piemēram, jautājums par to, kādas sekas kļūst arvien sarežģītākas pirmsdzemdību diagnostika vecākiem, bērniem un galu galā sabiedrībai. Vai vecākiem, kuri apzināti dzemdē bērnu ar ģenētisku defektu, būs spiediens attaisnot savu rīcību nākotnē (vai arī viņi to jau dara?). Ko tas nozīmē mūsu paštēlam un attieksmei pret invaliditāti un slimībām? Vai mūsu veselības aprūpes sistēma turpmāk tikai ierobežotā apjomā vai vispār nesedz papildu izmaksas par invaliditāti?
Šie jautājumi ir tikai daži no milzīgā diapazona, ar kuru gan indivīdiem, gan sabiedrībai jau šodien jātiek galā un kuri parāda, ka tas, kas ir iespējams, nepieciešams, vēlams un ētiski attaisnojams, ne vienmēr ir identiski.
